Мысль о том, что вывешивание списков прочитанных книг — изрядная пошлость, долгое время казалась мне верной. Бравировать начитанностью действительно нескромно. Тем более, что всякая начитанность относительна, и любой эрудит, примени к нему более строгую мерку, окажется неучем. Поэтому таких списков я никогда не вывешивал. А теперь хочу вывесить. И не просто список, а длинную серию постов о прочитанных книгах (non-fiction) и впечатлениях от них. Объясню, почему.

Бывает, завязывается с кем-нибудь спор — хоть в онлайне, хоть в офлайне, хоть на политическую тему, хоть на любую другую — и обнаруживается, что вы с оппонентом пребываете в непересекающихся смысловых пространствах. Подкрепляешь свою позицию ссылкой на некоего известного автора и с удивлением обнаруживаешь, что твой оппонент о таком авторе и не слыхивал. А когда настает его очередь назвать авторитетное имя, иной раз хочется схватиться за голову и зарыдать.

Все мы с детства усвоили ту простую истину, что книга — источник знаний. Но не все, к сожалению, усвоили, что книга книге розь. И когда неискушенный читатель видит на полке респектабельного магазина книгу Николая Старикова «Главный враг России. Всё зло приходит с Запада» или книгу Игоря Пыхалова «Сталин без лжи. Вождь знал, как спасти Россию!» или книгу Антона Амантонио «Прививать или не прививать? Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации» — то бывает склонен верить, что все эти книги — тоже вполне себе источники знаний. Тем более, что напечатали их солидные издательства: Эксмо, Яуза, АСТ... И вот уже читатель с признательностью наполняет голову шарлатанской дрянью из этих источников.

В стране, где я сейчас живу, дело обстоит иначе. У шарлатана и здесь есть шанс напечатать свою книгу — но он напечатает ее маленьким тиражом в маргинальном издательстве и продавать будет через маргинальный магазин, любителям маргинального. Серьезные издательские дома дорожат репутацией и что попало не издают. Есть развитая система экспертных оценок, помогающая и издателю, и читателю успешно отделить агнцев от козлищ. В России такая система тоже начала складываться — одной из ее первых побед стала победа над фоменковской «новой хронологией», когда сплотившееся сообщество профессиональных историков и лингвистов разбило «хронологов» в пух и прах, навечно закрепив за ними ярлык шарлатанов. Но, к сожалению, до окончательного оформления экспертного поля еще далеко, а издательства ориентируются исключительно на спрос, не заморачиваясь вопросами репутации. Поэтому на полках — то, что на полках. А в головах — то, что в головах.

Хороших книг на русском языке в последние годы издавалось очень много, в первую голову усилиями Дмитрия Зимина и других энтузиастов просвещения. Однако до огромного количества своих потенциальных читателей эти книги не дошли, утонув в море макулатуры. Я убеждался в этом довольно часто, в разговорах с самыми разными людьми. Не раз и не два после таких разговоров меня просили набросать рекомендательный список для чтения. В конце концов победило намерение сделать такой список развернутым и публичным.

Последние лет десять я читаю почти исключительно non-fiction. Стало интересно, как на самом деле устроен мир. А как писатели умеют фантазировать и играть словами, стало гораздо менее интересно — в конце концов, я и сам это немножко умею. На моем Киндле, в папке «Прочитанное» — около полутора сотен книг: научно-популярных, исторических, публицистических, философских; художественных же совсем немного. Думаю, примерно треть из этого количества достойна в задуманный список войти.

25.08.2022

Первая рецензия   |   Все реценции   |   В.Смоленский